Dialecte, langue, idiome, argot, patois, jargon : ces mots, nous les avons tous déjà entendus ou même prononcés. Mais quelle est réellement leur signification ? À quel concept renvoie chacun de ces termes ? Difficile à dire, même pour des linguistes et les sociolinguistes, car cela va au-delà même du langage. Assimil tente de répondre à cette question pour le moins pointue.
Langue et dialecte, sont-ils si différents ?
Si un dialecte semble être parlé par une minorité de gens, il est tout de même une langue. Et en même temps, un linguiste vous dira qu’une langue est un dialecte. Alors quelle est la différence entre une langue et un dialecte ?
La langue : définition
Commençons par analyser la terminologie de ce mot : langue. C’est le concept le plus général, et celui-ci paraît simple, aussi simple que le français est la langue de la France, l’allemand celui de l’Allemagne, etc… Si l’on se fie à une définition du dictionnaire Larousse, la langue désigne un « système de signes vocaux, éventuellement graphiques, propre à une communauté d’individus qui l’utilisent pour s’exprimer et communiquer entre eux ».
Le dialecte
Le Larousse définit le dialecte comme « un ensemble de parlers qui présentent des particularités communes et dont les traits caractéristiques dominants sont sensibles aux usagers ». Pourtant, pour les linguistes, le dialecte est bel et bien une langue. Alors comment différencier une langue et un dialecte ?
Langue et dialecte : quelles distinctions ?
Pour le linguiste Claude Hagège, langue et dialecte sont très similaires ; un dialecte a lui aussi une grammaire, tout aussi complexe que ce qu’on appelle une langue, tout comme il a une morphologie, une syntaxe, une phonétique et une phonologie. En soi, le dialecte a donc toutes les composantes d’une langue humaine mais il s’en distingue par des caractéristiques extérieures, et donc non linguistiques :
- c’est lorsque le dialecte devient un instrument de gouvernement qu’il devient une langue, au sein d’un pays dans lequel s’est installé un pouvoir politique donné. La langue est donc un instrument de pouvoir dans un lieu donné.
- La langue est le moyen de communication par l’écrit : elle est soumise à des réformes contrairement aux dialectes qui n’évoluent pas ou peu.
- La langue est soumise à une entreprise de normalisation : on essaie de dégager une norme.
Pour le linguiste, ce sont ces trois critères qui permettent de distinguer langue de dialecte. Mais d’un point de vue linguistique, le dialecte est aussi une langue. La terminologie de « langue » a donc une dimension sociopolitique. En France, la langue officielle est le français. Le breton, le basque, le corse ou encore l’alsacien sont des langues régionales, qu’on appellerait alors des dialectes en comparaison avec la langue officielle qu’est le français. Idem en Inde par exemple ou l’anglais et l’Hindi sont les deux langues officielles alors qu’une vingtaine de dialectes sont reconnus parmi lesquels le cachemiri, le pendjabi, le bengali ou encore le népalais.
Idiome
Un idiome est un terme général qui se définit par l’ensemble des instruments de communication linguistique utilisé par une communauté. Cette terminologie très générique recouvre donc aussi bien les notions de langue, de patois comme de dialecte. En d’autres termes, on peut dire que le terme « idiome » définit toutes les particularités d’une langue, tous ses caractères spéciaux. On parlera de l’idiome français, de l’idiome espagnol, etc.
Le patois
Le patois est un système linguistique essentiellement oral, utilisé dans des espaces réduits par une communauté déterminée, et souvent perçu comme inférieur à la langue officielle nationale. Claude Hagège défend néanmoins le patois en rappelant que ce sont néanmoins des langues dotées d’une grammaire élaborée complexe. Pour le linguiste, elles ne sont en rien des moindres langues, comme on le croit souvent. Leur « mauvaise image », les patois le doivent au fait que ce sont des langues de milieux ruraux, cantonnées dans des espaces où il y a une activité rurale (élevage, culture, …). Les patois sont parlés dans un espace de population restreint au sein duquel les gens se connaissent. Les patois sont très conservateurs vis-à-vis de la langue car ils n’ont pas eu de raison d’évoluer du fait de leur cantonnement dans les milieux ruraux. Vu de la ville, le patois serait donc une langue qui aurait oublié d’évoluer et de se moderniser. Par dénigrement, le patois est donc souvent associé à une langue pauvre et grossière. On trouve bon nombre de patois : le patois provençal, le patois normand, le patois savoyard, le patois gascon, etc.
L’argot
L’argot se définit comme l’ensemble des mots particuliers utilisés par un groupe social vivant replié sur lui-même et désireux de se protéger du reste du monde. On trouve donc un argot élitiste dans certaines grandes écoles et dans certains corps de métier. Cette phraséologie particulière, plus ou moins riche, technique et pittoresque permet aux membres de cette communauté de se comprendre. À l’opposé, vagabonds, mendiants, voleurs ou encore mafieux ont eux aussi un argot qu’eux seuls comprennent. Dans tous les cas, il s’agit de particularités de langage qui excluent le reste du monde d’une communauté.
Le jargon
La frontière entre jargon et argot est ténue puisque, de son côté, le jargon se définit par un vocabulaire propre à une profession, une discipline ou une activité, généralement inconnue du grand public. On parle par exemple du jargon judiciaire, du jargon de journalistes, du jargon informatique, etc. Ce jargon, propre à certaines professions, est aussi synonyme d’argot de métier. Pas facile de s’y retrouver dans tout ce charabia !
Assimil vous accompagne…
Vous avez envie de découvrir une langue régionale ou de vous perfectionner dans celle-ci ? Découvrez la méthode intuitive proposée par Assimil et apprenez le breton, l’occitan ou encore le corse avec la collection sans peine.
Le mot « dialecte » est absolument à proscrire en dehors du cadre strictement linguistique entre spécialistes. Aucune différence avec une langue, se ce n’est des considération politiques de domination, comme il est dit dans l’article.
Quant au mot « patois », c’est un instrument de dénigrement d’une langue dans un but également politique. Deux personnes parlant l’occitan, langue beaucoup plus riche que le français (jusqu’à 9 fois !!!) dotée de temps de conjugaison qui n’existent même pas en français (le futur du passé) et d’un usage commun du prétérit qui la rend très littéraire, seront déclarés comme « parlant patois », gommant ainsi jusqu’au nom de la langue qu’ils parlent.
Bonsoir Jean-Marc,
Je suis tout à fait d’accord avec toi en ce qui concerne le terme de « patois », et assez d’accord pour celui de « dialecte », bien qu’il ne me semble pas que dans ce dernier cas le mot soit à proscrire absolument, car il recouvre quand même, en dehors de considérations politiques éventuelles, une réalité linguistique, ce que l’article indique bien, contrairement à la lecture que tu sembles en faire.
Je suis en revanche tout à fait en désaccord sur ce que tu écris à propos de l’occitan qui serait « jusqu’à 9 fois » plus riche que le français. Sur quels critères te fondes-tu pour affirmer cela ? Parles-tu de la grammaire, ou alors du vocabulaire (on peut toujours donner des exemples de langues disposant de plusieurs synonymes pour telle ou telle notion pour laquelle une autre langue n’aura qu’un seul mot) ? Quel est le système d’évaluation qui permettrait de déterminer le degré de « richesse » (et donc, à l’inverse, de « pauvreté ») des différentes langues ?
Je ne comprends pas non plus ta remarque sur les temps de conjugaison qui existent en occitan mais pas en français, d’autant que tu n’en cites qu’un, le « futur dans le passé ». De quoi au juste s’agit-il ? Veux-tu parler de temps simples (ou « synthétiques »), composés, ou exprimés à l’aide d’une locution (« périphrastiques ») ? Il est important de le préciser, car le fait qu’une langue ait recours pour l’expression d’un « temps » à une forme composée ou périphrastique plutôt que synthétique ne signifie pas qu’elle ne connaît pas le temps en question. Le futur dans le passé est exprimé en français d’au moins quatre façons, entre lesquelles les nuances peuvent être subtiles :
Il y a un mois, j’allais partir en vacances. (forme composée de l’auxiliaire « aller » à l’imparfait + infinitif)
Il y a un mois, je m’apprêtais à / j’étais sur le point de partir en vacances. (locutions « s’apprêter à » ou « être sur le point de » à l’imparfait + infinitif)
Le lendemain, il quittait définitivement le pays. (forme simple exprimée par l’imparfait)
Le lendemain, il quitterait définitivement le pays. (forme simple exprimée par le conditionnel)
Il est vrai que le gascon, que certains considèrent comme une langue à part, et d’autres comme une variante de l’occitan (un dialecte, donc ), se singularise par une forme simple de futur antérieur (c’est-à-dire un « passé dans le futur ») que le français exprime par une forme composée d’un auxiliaire au futur + participe passé. Mais cette particularité n’est rien de plus que, par exemple, celle du portugais qui a une forme simple de plus-que-parfait, surtout littéraire, face à la forme composée de la langue parlée, constituée comme en français ou occitan, d’un auxiliaire à l’imparfait + participe passé (en revanche, avec le subjonctif futur et l’infinitif personnel, le portugais possède bien des « temps » qui n’existent ni en français, ni en occitan). Le bulgare, de son côté, dispose d’une forme spécifique de futur dans le passé, qu’on pourrait presque qualifier de « surcomposée » puisqu’elle fait intervenir le passé d’un auxiliaire spécifique, une particule, et le présent du verbe conjugué.
Je suis occitan par mes origines, j’ai presque toujours vécu en Occitanie, et je suis, est-il besoin de le préciser, très intéressé par la langue et la culture occitanes. Mais je crois que l’enthousiasme que suscite l’amour qu’on peut avoir pour telle ou telle langue ne doit pas nous faire tomber dans le piège de la surestimation, tout aussi néfaste que celui du dénigrement, qui pointe le bout de son nez dès lors qu’on exagère les mérites, réels ou supposés, d’une langue face à une autre.
Bonne soirée,
Michel.
Bonjour Michel et Jean-Marc,
Très intéressant votre échange. Une petite remarque pour Jean-Marc sur l’inexistence du Futur dans le Passé en Français. Quand je dis «Si j’avais eu de l’argent, j’aurais acheté une maison» nous sommes exactement dans le cas d’un futur dans le passé. Le premier verbe au plus-que-parfait exprime bien un passé qui est antérieur au verbe acheter qui a la forme de la première forme du conditionnel passé. Même si ce conditionnel exprime un potentiel, il n’en est pas moins un futur dans le passé par rapport au premier verbe.
Quant à Michel quand tu dis que le Futur antérieur est un passé dans le futur, on ne peut pas dire que c’est tout à fait exact, exemple à l’appui. Quand on dit «Dès que tu auras fini ton travail, tu pourras sortir» l’action exprimée par le premier verbe au futur antérieur porte bien son nom : elle est située dans le futur et elle est antérieure à l’action exprimée par le second verbe. Ce n’est pas parce qu’elle va se passer avant le fait de sortir qu’elle sera un passé dans le futur puisque les deux actions sont situées dans la Futur. Quand les deux actions seront accomplies finir, le travail et sortir, alors là seulement la première deviendra le passé de la seconde. Pour les exprimer on devra changer les temps de conjugaison. Le passé surcomposé sera alors très utile «Dès que tu as eu fini ton travail, tu as pu sortir» ou alors de façon plus classique le passé simple et le passé antérieur retrouveront leurs utilisations normales « Dès que tu eus fini ton travail, tu pus sortir» mais qui parle ainsi de nos jours?